ESCUTAS DESGRAÇADAS

E A DESGRAÇA DAS ESCUTAS

Ainda não tinha visto Pacheco no seu "ponto contra ponto" que afinal não é mais que um "ponto por ponto" ou ponto a ponto com que cose uma urdidura tão pesadamente desonesta como a sua maciça massa corporal. E tudo para se congratular com a publicação de notícias obtidas criminosamente, sem serem provadas, sem contraditório, reescritas e ligadas para urdir um sentido pré-preparado, sem pingo de análise jurídica ou de bom senso sequer, com o fim de concluir pela bondade te um tal atentado à Lei, só porque atacam o político que gostaria de ser e não é, porque não é quem quer mas quem é predestinado.
Histórica e invariavelmente é assim: martela-se e repete-se tanto uma obsessão mental que esta se torna totalitária na própria mente. O "ponto contra ponto" é a imagem fidedigna dos "momentos Chavez" comunicacionais.


Até V.Pulido Valente, ex-partenair de mmg no "jornal nacional" das sexta-feiras, analizando o que leu no tal jornal-tribunal dito "sol", diz hoje no "público" que, "Não sei quem disse o quê e a quem; de que maneira, com que fim e em que circunstância. Não percebo o que se tramou ou não tramou, ou se por acaso não se tramou nada". Contudo Pacheco, após a mistifiacação de evocar factos provados e julgados para comparar com os factos apenas cozinhados à maneira do seu "sol", irrompe com o dito "sol" em punho, folheia-o e recita frases escritas como se fossem sagradas escrituras.
E tudo baseado em "escutas", que para VPV como para mim, me mete nojo e repugna da mesma maneira como já me repugnava no tempo da velha senhora. Nesse tempo existia a "pide" organizada para "escutar" os opositores políticos a seu belo prazer, hoje qualquer pequeno grupo oculto pode organizar-se para "escutar" a pessoa ou pessoas de que não gosta para o desfazer políticamente ou pelo carácter.
Em termos de escutas a ePIDEmia continua.

Mas o mais preocupante é viver num país onde até um PGR já pôe a hipótese de estar sob escuta. E não é para menos pois também o PR Sampaio esteve sob escuta assim como toda a cabeça de direcção de um partido da governação. Quem pode dizer, depois disto que não está sob escuta? Quem, depois de tanta devassa aos telefones e correspondência, pode ter confiança numa comunicação privada que contenha matéria de elevado sigilo pessoal ou de negócios importantes?

Num país assim, onde com a maior facilidade do mundo se pode pôr alguem a devassar outrém sob escuta, que empresas de tecnologia sigilosa ou concorrente de altos projectos, quer sujeitar-se a uma devassa de espionagem industrial ou comercial dos seus segredos técnicos ou preços comerciais? Mesmo qualquer empresa da praça que ande a tratar de pequenos e médios negócios terá sérias dúvidas em tratar operações negociais pelo telefone ou meio electrónico, sabendo que estes meios podem ser interceptados e escutados por adversários concorrentes desse negócio.

E o que pensará, depois disto, os membros de um governo ou os chefes da oposiçao ou outros grupos de pessoas ou de partidos com responsabilidade no panorama da política em Portugal? Será que vão passar a comprar e usar telemóveis espanhóis? Será que em caso de uma decisão confidencial de emergência vão ditá-la ao vivo ao fim de horas? Vão andar com um avião ao colo ou alugar um avião para ditar de voz própria a decisão? Passarão a usar um telefone blindado? Trocam o telefone todos os meses com outros políticos amigos da União Europeia? Pedem emprestado o telemóvel ao primeiro transeunte que encontrar na rua?
A banalização de escutas desencaderá uma desconfiança tal no tecido político, económico e nas relações entre pessoas de tal ordem que, isso sim, fará de Portugal um país miserável de riqueza e sobretudo podre moralmente.